黔江中心醫(yī)院付曉、鐘華受賄罪二審刑事判決書(shū)
- 更新時(shí)間：2020-06-02
-
政府公文
以下是為您推薦的《黔江中心醫(yī)院付曉、鐘華受賄罪二審刑事判決書(shū)》，希望能對(duì)您的工作、學(xué)習(xí)、生活有幫助，歡迎閱讀參考！
重慶市第四中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2020）渝04刑終13號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）付曉，男，漢族，1963年10月21日出生于重慶市黔江區(qū)，碩士研究生，重慶市黔江中心醫(yī)院檢驗(yàn)科原主任、院長(zhǎng)助理，住重慶市黔江區(qū)。因涉嫌犯受賄罪，于2018年9月20日被留置，2019年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于重慶市黔江區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳艇，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人曾亮，重慶華立萬(wàn)韜律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）鐘華，男，土家族，1971年12月5日出生于重慶市黔江區(qū)，大專(zhuān)文化，重慶市黔江中心醫(yī)院財(cái)務(wù)科原科長(zhǎng)、醫(yī)學(xué)裝備科原科長(zhǎng)、院長(zhǎng)助理，住重慶市黔江區(qū)。因涉嫌犯受賄罪，于2018年11月7日被留置，2019年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于重慶市黔江區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳偉，重慶川東南律師事務(wù)所律師。
重慶市黔江區(qū)人民法院審理重慶市黔江區(qū)人民檢察院指控原審被告人付曉、鐘華犯受賄罪一案，于2019年12月12日作出（2019）渝0114刑初174號(hào)刑事判決。原審被告人付曉、鐘華不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2020年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。重慶市人民檢察院第四分院指派檢察官羅敏出庭履行職務(wù)。上訴人付曉及其辯護(hù)人陳艇、曾亮，上訴人鐘華及其辯護(hù)人陳偉出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市黔江區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2011年6月至2018年5月，被告人付曉、鐘華在分別擔(dān)任黔江中心醫(yī)院院長(zhǎng)助理兼檢驗(yàn)科主任和院長(zhǎng)助理兼財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為圣萊寶檢驗(yàn)公司和亞中公司謀取利益，伙同時(shí)任黔江中心醫(yī)院院長(zhǎng)張翼林共同收受圣萊寶檢驗(yàn)公司1770.0787萬(wàn)元（幣種為人民幣，下同）、付曉與鐘華共同收受亞中公司業(yè)務(wù)員劉院生3萬(wàn)元、付曉收受亞中公司法定代表人唐偉48萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
（一）被告人付曉、鐘華共同收受圣萊寶檢驗(yàn)公司1770.0787萬(wàn)元的事實(shí)
2010年，重慶市黔江中心醫(yī)院在創(chuàng)建三甲醫(yī)院時(shí)，檢驗(yàn)科主任付曉與時(shí)任院長(zhǎng)張翼林商量，由黔江中心醫(yī)院與圣萊寶檢驗(yàn)公司合作成立黔江分中心，負(fù)責(zé)黔江中心醫(yī)院尚未開(kāi)展的檢驗(yàn)項(xiàng)目，并由付曉負(fù)責(zé)與圣萊寶檢驗(yàn)公司協(xié)商合作事宜。付曉與圣萊寶檢驗(yàn)公司負(fù)責(zé)人尹某談合作過(guò)程中，付曉與尹某商量，因黔江中心醫(yī)院與圣萊寶檢驗(yàn)公司合作成立黔江分中心，需要黔江中心醫(yī)院院長(zhǎng)張翼林同意，黔江分中心成立后的運(yùn)行、付款等各環(huán)節(jié)需要黔江中心醫(yī)院財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)鐘華的支持，要求圣萊寶檢驗(yàn)公司將其從黔江分中心所得90%的收入中，除去成本后將70%的利潤(rùn)分配給付曉和張翼林、鐘華，三人按3:3:1比例進(jìn)行分配，尹某表示同意。隨即，付曉將與尹某的協(xié)商結(jié)果告知了張翼林、鐘華，二人均贊同。
2010年12月25日，張翼林代表黔江中心醫(yī)院與圣萊寶檢驗(yàn)公司法定代表人尹某簽訂了為期十年的《合作經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定“黔江中心醫(yī)院以房屋場(chǎng)地出資，占股10%，圣萊寶檢驗(yàn)公司以黔江分中心業(yè)務(wù)所需設(shè)備300萬(wàn)元出資，占股90%；黔江中心醫(yī)院在人員招聘等其他事宜負(fù)責(zé)協(xié)助，經(jīng)營(yíng)管理、招聘人員工資、福利等由圣萊寶檢驗(yàn)公司承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)按占股比例承擔(dān)。”2014年，因圣萊寶檢驗(yàn)公司被迪安公司收購(gòu)，公司更名為重慶迪安圣萊寶醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)迪安公司），其法定代表人變更為葉某，黔江中心醫(yī)院院長(zhǎng)變更為劉某，雙方于2014年12月17日簽訂了一份《補(bǔ)充變更合同》，除將中心醫(yī)院占股比例變更為12%，迪安公司占股比例變更為88%以外，黔江分中心的運(yùn)營(yíng)模式以及圣萊寶檢驗(yàn)公司給付曉、張翼林、鐘華的好處費(fèi)比例及方式，迪安公司法定代表人葉某均同意保持不變。從黔江分中心成立以來(lái)，付曉、鐘華及張翼林利用各自的職務(wù)便利，在黔江分中心的成立運(yùn)行、收入款項(xiàng)撥付以及分中心的檢驗(yàn)項(xiàng)目安排等方面為圣萊寶檢驗(yàn)公司謀取利益。從2011年6月開(kāi)始，被告人付曉、鐘華及張翼林按照與尹某的協(xié)商結(jié)果，逐月從圣萊寶檢驗(yàn)公司分取與其比例對(duì)應(yīng)的金額，直至2018年5月。期間，三人為利益得到長(zhǎng)期保證，分別以各自親屬或者朋友的名義與圣萊寶檢驗(yàn)公司簽訂了合作協(xié)議；為防止事情敗露，三人商議，由譚某（代張翼林收取，另案處理）牽頭成立了四家咨詢(xún)公司走賬。
經(jīng)鑒定，從2011年6月至2018年5月，被告人付曉、鐘華和張翼林共同收受圣萊寶檢驗(yàn)公司、迪安公司共計(jì)1770.0787萬(wàn)元（其中，付曉分配金額為758.599152萬(wàn)元，鐘華分配金額為252.8682萬(wàn)元。）
（二）被告人付曉、鐘華共同收受亞中公司業(yè)務(wù)員劉院生3萬(wàn)元的事實(shí)
2018年年初，亞中公司業(yè)務(wù)員劉院生為了順利收回黔江中心醫(yī)院拖欠亞中公司檢驗(yàn)試劑款，找到被告人付曉，請(qǐng)其出面與時(shí)任中心醫(yī)院財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)的被告人鐘華協(xié)調(diào)，并承諾給予感謝費(fèi)。后付曉找到鐘華要求給亞中公司支付試劑款。2018年3月，黔江中心醫(yī)院給亞中公司支付試劑款256.77萬(wàn)元。2018年4月的一天，劉院生為感謝付曉和鐘華的幫助，在付曉辦公室送給付曉3萬(wàn)元現(xiàn)金，付曉將3萬(wàn)元拿到鐘華辦公室，告知鐘華這3萬(wàn)元是劉院生為感謝二人的幫助所送，后鐘華取了1萬(wàn)元給付曉，自己獲取2萬(wàn)元。
（三）被告人付曉收受亞中公司法定代表人唐偉48萬(wàn)元的事實(shí)
2011年以來(lái)，黔江中心醫(yī)院檢驗(yàn)科一直使用重慶亞中公司的生物試劑耗材，亞中公司承諾給予黔江中心醫(yī)院檢驗(yàn)科主任付曉一定比例的回扣。2018年春節(jié)前，亞中公司法定代表人唐偉為了感謝付曉從2011年以來(lái)對(duì)公司的關(guān)照，并希望今后黔江中心醫(yī)院繼續(xù)采購(gòu)該公司的試劑耗材，在黔江區(qū)丹峰奧苑小區(qū)付曉家樓下車(chē)庫(kù)，送給付曉現(xiàn)金48萬(wàn)元。
2018年9月20日，重慶市黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)的工作人員在黔江中心醫(yī)院，將被告人付曉帶走調(diào)查。同年10月下旬，被告人鐘華找到黔江中心醫(yī)院紀(jì)委書(shū)記龐某，將自己參與分取130余萬(wàn)元利潤(rùn)的事情對(duì)龐某做了交代并請(qǐng)龐某帶自己到黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)投案，龐某報(bào)告黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)后，按照黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)的指示要求，鐘華書(shū)寫(xiě)了書(shū)面材料配合調(diào)查。同年11月7日，黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)的工作人員在黔江中心醫(yī)院鐘華辦公室將其帶走調(diào)查。
案發(fā)后，被告人付曉清退贓款796.7523萬(wàn)元（包含了重慶市黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)從重慶慕華商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司賬戶(hù)扣押的付曉應(yīng)分得款項(xiàng)42.0381萬(wàn)元，譚某代為清退款項(xiàng)52.7142萬(wàn)元，付曉及其親屬向重慶市黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)主動(dòng)清退款項(xiàng)402萬(wàn)元、向重慶市黔江區(qū)人民檢察院主動(dòng)清退款項(xiàng)300萬(wàn)元）；被告人鐘華清退贓款33.4843萬(wàn)元（包含了重慶市黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)從重慶慕華商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司賬戶(hù)扣押的鐘華應(yīng)分得款項(xiàng)14.0127萬(wàn)元，譚某代為清退款項(xiàng)17.5716萬(wàn)元，從鐘華家里扣押的款項(xiàng)1.9萬(wàn)元）。上述款項(xiàng)暫扣于黔江區(qū)監(jiān)察委員會(huì)和黔江區(qū)人民檢察院財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：立案調(diào)查決定書(shū)、戶(hù)籍證明、事業(yè)單位法人證書(shū)、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、任職文件、會(huì)議紀(jì)要、技術(shù)服務(wù)合同、銀行交易明細(xì)、搜查筆錄、扣押決定書(shū)等書(shū)證及程序性法律文書(shū)，重慶銀河會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證人龐某、尹某、葉某、王某、劉某等人的證言，被告人付曉、鐘華及同案關(guān)系人張翼林、譚某的供述和辯解。
重慶市黔江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人付曉、鐘華身為國(guó)家工作人員，伙同同案關(guān)系人張翼林利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，付曉受賄數(shù)額達(dá)1821.0787萬(wàn)元（個(gè)人所得807.599152萬(wàn)元），鐘華受賄數(shù)額達(dá)1773.0787萬(wàn)元（個(gè)人所得254.8682萬(wàn)元），數(shù)額均系特別巨大，二被告人的行為均已構(gòu)成受賄罪。在共同犯罪中，付曉事前與對(duì)方商量受賄形式和份額，積極主動(dòng)，起主要作用，系主犯，鐘華受邀約參與犯罪，起次要作用，系從犯，對(duì)鐘華依法予以減輕處罰。付曉到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，成立坦白，依法予以從輕處罰；鐘華主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，成立自首，依法予以從輕處罰。付曉在提起公訴前積極退贓，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人付曉犯受賄罪，判處有期徒刑十年一個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。二、被告人鐘華犯受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。三、在案扣押的涉案贓款依法予以上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)被告人付曉尚未清退贓款10.846852萬(wàn)元依法繼續(xù)予以追繳并上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)被告人鐘華尚未清退贓款221.382182萬(wàn)元依法繼續(xù)予以追繳并上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人付曉提出：1.一審認(rèn)定上訴人付曉等人共同收受圣萊寶公司1770余萬(wàn)元的行為構(gòu)成受賄罪屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。（1）成立黔江分中心是黔江中心醫(yī)院與圣萊寶檢驗(yàn)公司的共同經(jīng)營(yíng)行為，不存在一方為另一方謀利，圣萊寶檢驗(yàn)公司不具有行賄意圖；（2）上訴人付曉參與黔江分中心的經(jīng)營(yíng)管理與其職務(wù)無(wú)關(guān)，付曉是黔江分中心設(shè)立的創(chuàng)意提出者、經(jīng)營(yíng)模式設(shè)計(jì)人和分中心的創(chuàng)始人，具有投資人和管理人的身份，理當(dāng)分配相應(yīng)利潤(rùn)。2.上訴人付曉在黔江分中心從事的工作是在其本職工作之外，額外付出的智力和勞務(wù)，其行為與其他同案被告人不同，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。3.上訴人付曉到案后交待張翼林、譚某犯罪事實(shí)的行為構(gòu)成立功，一審僅認(rèn)定為坦白不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人付曉的辯護(hù)人提出：1.上訴人付曉的行為與現(xiàn)行法律規(guī)定的受賄行為不同，1770余萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄金額。付曉以勞務(wù)形式出資，而且參與黔江分中心經(jīng)營(yíng)管理，具備獲取利潤(rùn)的條件，不屬于以合伙投資名義收受或者收受干股。2.上訴人付曉的行為屬于合伙經(jīng)營(yíng)行為。3.即使認(rèn)定上訴人付曉的行為構(gòu)成受賄罪，受賄金額也只能按照黔江分中心總出資額3169425元的70%計(jì)算，即2218597.50元。4.上訴人付曉在二審期間積極退繳贓款。
上訴人鐘華提出：1.上訴人鐘華等人收受圣萊寶公司1770余萬(wàn)元的行為不構(gòu)成受賄。鐘華運(yùn)用其財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)能力為黔江分中心核算成本和利潤(rùn)，所得報(bào)酬屬于正常勞動(dòng)付出的回報(bào)，且其主觀上并沒(méi)有受賄的故意。2.即使上訴人鐘華的行為構(gòu)成受賄罪，但其在共同犯罪中系從犯，且具有自首情節(jié)，一審量刑畸重。請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人鐘華的辯護(hù)人提出：1.上訴人鐘華等人共同收取的1770余萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄金額，屬于合作投資的收益分配。2.現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人鐘華實(shí)際分得252萬(wàn)余元。3.上訴人鐘華所起作用極低，應(yīng)最大限度減輕處罰。4.上訴人付曉在二審期間積極退繳贓款。
出席二審法庭的檢察官提出，一審判決正確，原審被告人付曉、鐘華提出的上訴理由均不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
二審期間，上訴人付曉退繳贓款10.846852萬(wàn)元，上訴人鐘華退繳贓款30萬(wàn)元，該事實(shí)有繳款收據(jù)及銀行匯款回執(zhí)單予以證明。
二審查明的其他事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
針對(duì)上訴人付曉、鐘華及辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院作如下綜合評(píng)判：
（一）關(guān)于上訴人付曉、鐘華等共同收受1770余萬(wàn)元的行為是否構(gòu)成受賄罪的問(wèn)題
本院審查認(rèn)為，上訴人付曉、鐘華的行為構(gòu)成受賄罪，理如
下：
首先，圣萊寶檢驗(yàn)公司的合作對(duì)象是黔江中心醫(yī)院，而非上訴人付曉、鐘華等個(gè)人。圣萊寶檢驗(yàn)公司與黔江中心醫(yī)院分別出于拓展業(yè)務(wù)和創(chuàng)建三甲醫(yī)院的需要而進(jìn)行合伙，設(shè)立黔江分中心是兩個(gè)單位之間的工作交往，屬于單位行為。如果不依托黔江中心醫(yī)院，付曉、鐘華乃至張翼林作為個(gè)人而言沒(méi)有資質(zhì)和能力與圣萊寶檢驗(yàn)公司合作，也實(shí)現(xiàn)不了圣萊寶檢驗(yàn)公司和黔江中心醫(yī)院的意圖。
其次，上訴人付曉、鐘華個(gè)人在黔江分中心并未出資或以個(gè)人身份參與經(jīng)營(yíng)管理。黔江分中心的出資主要由兩部分組成，一部分是圣萊寶檢驗(yàn)公司提供的檢驗(yàn)設(shè)備，另一部分是黔江中心醫(yī)院提供的辦公場(chǎng)所，檢驗(yàn)設(shè)備由圣萊寶檢驗(yàn)公司購(gòu)置和設(shè)備供應(yīng)商免費(fèi)提供組成，辦公場(chǎng)所屬黔江中心醫(yī)院的單位資產(chǎn)，均與付曉、鐘華等個(gè)人無(wú)關(guān)。在黔江分中心運(yùn)行期間，付曉雖然從事了一些人員協(xié)調(diào)、工作安排等事務(wù)，但其行為一方面是代表黔江中心醫(yī)院履行合同約定義務(wù)，另一方面利用了其黔江中心醫(yī)院檢驗(yàn)科主任的職權(quán)，系公務(wù)行為，并不代表個(gè)人。鐘華從事款項(xiàng)審核劃撥工作也是工作職責(zé)所需，并非個(gè)人行為。
再次，上訴人付曉、鐘華在黔江分中心所完成的工作已經(jīng)得到了回報(bào)，所收取的1770余萬(wàn)元系為圣萊寶檢驗(yàn)公司謀取利益后額外得到的財(cái)物。根據(jù)查明的事實(shí)，黔江分中心投入運(yùn)行后，將其經(jīng)營(yíng)收入的10%按照約定支付給黔江中心醫(yī)院，剩余部分除去成本后再在圣萊寶檢驗(yàn)公司、付曉、鐘華及張翼林之間按比例進(jìn)行分配。從收益具體分配情況看，付曉、鐘華及張翼林在獲取1770余萬(wàn)元前已經(jīng)扣除了圣萊寶檢驗(yàn)公司的成本開(kāi)支，而成本開(kāi)支中包含了向付曉所在的檢驗(yàn)科、鐘華所在的財(cái)務(wù)科支付的“勞務(wù)費(fèi)”“辛苦費(fèi)”和單獨(dú)向付曉個(gè)人支付的“管理費(fèi)”等費(fèi)用。可見(jiàn)，在黔江分中心的運(yùn)行過(guò)程中，上訴人付曉、鐘華不論從黔江中心醫(yī)院的整體角度，還是作為檢驗(yàn)科、財(cái)務(wù)科工作人員的角度，或是作為“管理者”的角度，已經(jīng)以不同的身份多處受益，其二人伙同張翼林共同收取的1770余萬(wàn)元屬于在已有回報(bào)外另行獲取的財(cái)物。
最后，上訴人付曉、鐘華的行為侵犯了受賄罪所保護(hù)的法益。上訴人付曉、鐘華身為國(guó)家工作人員，在所在單位黔江中心醫(yī)院與圣萊寶檢驗(yàn)公司合作開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中，將原本屬于正常的履行合同的職務(wù)行為演變?yōu)橹\取個(gè)人私利的手段，并借以虛假合作投資協(xié)議、咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議為掩蓋，額外收取合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性。同時(shí)，盡管是黔江中心醫(yī)院為了創(chuàng)建三甲醫(yī)院而主動(dòng)與圣萊寶檢驗(yàn)公司聯(lián)系合作，但成立黔江分中心可以實(shí)現(xiàn)兩家單位互利共贏，付曉、鐘華的履職行為在客觀上能夠?yàn)槭トR寶公司謀取利益，雙方仍然存在請(qǐng)托與被請(qǐng)托關(guān)系。
綜上，上訴人付曉、鐘華等共同收受圣萊寶檢驗(yàn)公司1770余萬(wàn)元的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，二上訴人及辯護(hù)人提出不構(gòu)成受賄罪的理由不能成立，不予采納。
（二）關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
1.受賄數(shù)額按照出資額認(rèn)定還是按照實(shí)際獲取的財(cái)物認(rèn)定
經(jīng)查，依照相關(guān)規(guī)定，無(wú)論哪種形式的受賄，國(guó)家工作人員沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，其受賄數(shù)額一般以實(shí)際獲取的財(cái)物數(shù)額認(rèn)定。根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人付曉或者鐘華并未以個(gè)人名義出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)，因此，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際獲取的1770余萬(wàn)元認(rèn)定。故上訴人付曉的辯護(hù)人提出以出資額認(rèn)定受賄數(shù)額的理由不能成立，不予采納。
2.上訴人鐘華的受賄數(shù)額是否清楚
經(jīng)查，經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定確認(rèn)的上訴人鐘華的受賄數(shù)額252萬(wàn)余元，與上訴人鐘華及付曉、張翼林的供述，證人尹某、譚某等人的證言，銀行流水等書(shū)證相印證，應(yīng)予認(rèn)定。故上訴人鐘華的辯護(hù)人提出一審認(rèn)定鐘華受賄數(shù)額事實(shí)不清的理由不能成立，不予采納。
（三）關(guān)于上訴人付曉、鐘華在共同犯罪中的地位和作用問(wèn)題
經(jīng)查，上訴人付曉在黔江分中心的籌備、成立、運(yùn)行、利益分配及掩蓋受賄罪行等各環(huán)節(jié)中均積極實(shí)施行為，起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，其所實(shí)施的一些管理行為，一方面是履行工作職責(zé)需要，另一方面有謀取個(gè)人私利的動(dòng)機(jī)，不能成為減輕罪責(zé)的理由。上訴人鐘華未參與前期預(yù)謀，中途受邀參與犯罪，主要實(shí)施資金審核及撥付工作，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。
（四）關(guān)于上訴人付曉、鐘華在二審?fù)粟E情節(jié)的考量問(wèn)題
經(jīng)查，上訴人付曉在二審期間退贓10.846852萬(wàn)元，已完成個(gè)人所得贓款的全部退繳，上訴人鐘華在二審期間退贓30萬(wàn)元，有一定悔罪表現(xiàn)，根據(jù)各自犯罪事實(shí)、數(shù)額、情節(jié)，對(duì)二上訴人均可酌情從輕處罰。
（五）關(guān)于上訴人付曉是否具有立功表現(xiàn)的問(wèn)題
經(jīng)查，上訴人付曉到時(shí)案后交待涉案人員張翼林、譚某涉嫌犯罪的事實(shí)，屬于如實(shí)供述同案犯及共同犯罪事實(shí)的法定義務(wù)，該行為已被一審法院認(rèn)定為坦白作了評(píng)價(jià)，不符合立功的構(gòu)成要件。故上訴人付曉的辯護(hù)人提出付曉構(gòu)成立功的理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人付曉、鐘華身為國(guó)家工作人員，伙同張翼林利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成受賄罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，鑒于上訴人付曉、鐘華在二審期間主動(dòng)退繳贓款，有一定悔罪誠(chéng)意，故本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理貪污刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第三條第一款、第十九條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)重慶市黔江區(qū)人民法院（2019）渝0114刑初174號(hào)刑事判決，即“被告人付曉犯受賄罪，判處有期徒刑十年一個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。被告人鐘華犯受賄罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。在案扣押的涉案贓款依法予以上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)被告人付曉尚未清退贓款10.846852萬(wàn)元依法繼續(xù)予以追繳并上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)被告人鐘華尚未清退贓款221.382182萬(wàn)元依法繼續(xù)予以追繳并上繳國(guó)庫(kù)。”
二、上訴人（原審被告人）付曉犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2028年9月19日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、上訴人（原審被告人）鐘華犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2026年11月6日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、扣押在案的涉案贓款上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)上訴人（原審被告人）鐘華尚未清退的贓款191.382182萬(wàn)元繼續(xù)予以追繳。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 萬(wàn)曉佳
審 判 員 侯 迅
審 判 員 段成一
二〇二〇年五月六日
法官助理 周 偉
書(shū) 記 員 陳桂華