按份共同保證責任的定義
- 更新時間：2021-03-04 11:27:37
-
合同范本
以下是為您推薦的《按份共同保證責任的定義》，希望能對您的工作、學習、生活有幫助，歡迎閱讀參考！
按份共同保證責任的定義第1篇
【裁判要旨】
連帶共同保證中，債權人免除部分保證人的保證責任，其他保證人承擔責任后無權向該部分保證人追償。相應地，其他保證人應在該部分保證人內部應承擔保證份額的范圍內免除保證責任。
【案件索引】
一審：浙江省溫州市蒼南縣人民法院( 2015)溫蒼商初字第1550號（2015年12月10日）
二審：浙江省溫州市中級人民法院( 2016)浙03民終2086號（2016年7月8日）
【基本案情】
原告周開順訴稱：溫州久聯(lián)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱久聯(lián)公司）多次向周開順借款，雙方于2014年1月1日經結算，久聯(lián)公司共欠周開順借款144萬元，并向周開順出具借據(jù)，雙方約定：借款時間為12個月，借款按月利率1. 3%計息。被告楊家料、林友努、上官王科、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉為該借款提供連帶責任保證，保證期間為借款期限屆滿后的兩年。借款期限限滿后，久聯(lián)公司只按月利率1.3%支付至2014年6月30日止、按月利率0. 6%支付至2014年12月31日止的利息。為此，周開順訴請法院判決：(1)久聯(lián)公司償還周開順借款本金144萬元及其利息（自2014年7月1日起至2014年12月31日止，按月利率0. 7%計算；自2015年1月1日起至法院判決確定的履行之日止，按月利率1.3 010計算）；(2)楊家料、林友努、上官王科、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉對上述債務承擔連帶清償?shù)呢熑危?3)案件受理費、保全費由久聯(lián)公司、楊家料、林友努、上官王科、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉共同承擔。在原審訴訟過程中，周開順放棄了對上官王科的訴訟請求。
林加來、蔡步棉在原審中共同答辯稱：本案的借款并無實際發(fā)生，故其無需承擔保證責任。
久聯(lián)公司、楊家料、林友努、上官王科、繆仁愛、林維想、林忠滿在原審中均未作答辯。但林忠滿上訴稱：本案借據(jù)中上官王科的簽字確屬其本人所簽，如果借款事實成立，則上官王科應同樣承擔保證責任。周開順放棄對上官王科的訴訟請求導致其他擔保人擔責后無法向上官王科追償，這加重了其他擔保人的責任，損害了包括林忠滿在內的其他擔保人的利益，請求改判駁回周開順對林忠滿的訴訟請求或者發(fā)回重審。
法院經審理查明：久聯(lián)公司于2012年開始多次向周開順借款，并按月利率1. 3%支付利息。2014年1月1日，經結算，久聯(lián)公司向周開順出具借款144萬元的借據(jù)，雙方約定：借款時間為12個月，借款按月利率1. 3%計息。楊家料、林友努、上官王科、繆仁愛、林加來、林維想、蔡步棉、林忠滿八人在借據(jù)中擔保人處簽字按印，約定保證期間為借款期限屆滿后的兩年，但未約定保證方式。同日，久聯(lián)公司向周開順出具收到款項144萬元的收款收據(jù)。借款期限限滿后，久聯(lián)公司只按月利率1.3 010支付至2014年6月30日止、按月利率0. 6%支付至2014年12月31日止的利息。故周開順于2015年6月8日向法院提起訴訟。起訴同日，周開順向法院出具情況說明，稱在民間習慣中，上官和官、科和棵是通用的，借據(jù)中簽署的“官王棵”就是本案的被告上官王科。2015年12月10日，周開順向法院提交《撤回申請書》，稱周開順放棄對上官王科的訴訟請求，請求原審法院予以準許。原審法院在判決書中予以準許。
【裁判結果】
浙江省溫州市蒼南縣人民法院于2015年12月10日作出( 2015)溫蒼商初字第1550號民事判決：一、溫州久聯(lián)房地產開發(fā)有限公司于判決生效后10日內償還周開順借款144萬元及其利息（自2014年7月1日起至2014年12月31日止，按月利率0. 7%計算；自2015年1月1日起至法院判決確定的履行之日止，按月利率1. 3%計算）；二、楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉對上述款項承擔連帶保證責任，楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉承擔保證責任后，有權向溫州久聯(lián)房地產開發(fā)有限公司遭償。
一審宣判后，林忠滿提出上訴。溫州市中級人民法院于2016年7月8日作出( 2016)浙03民終2086號民事判決：一、維持浙江省蒼南縣人民法院( 2015)溫蒼商初字第1550號民事判決第一項；二、改判浙江省蒼南縣人民法院( 2015)溫蒼商初字第1550號民事判決第二項“楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉對上述款項承擔連帶保證責任，楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉承擔保證責任后，有權向溫州久聯(lián)房地產開發(fā)有限公司追償”為“楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉對上述款項的八分之七承擔連帶保證責任，楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉承擔保證責任后，有權向溫州久聯(lián)房地產開發(fā)有限公司追償”。
【裁判理由】
溫州市中級人民法院審理認為：本案主要的爭議焦點在于周開順在原審中放棄對連帶保證人之一上官王科的訴訟請求，對其他保證人的責任該如何認定。
《擔保法》第十二條規(guī)定：“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。”根據(jù)該規(guī)定，連帶共同保證人之間因追償而產生的法律關系，應當建立在共同保證的基礎上，如果共同保證的部分保證人的保證責任被免除，該部分保證人對債權人不再承擔清償債務的責任時，那么共同保證人之間追償和被迫償?shù)姆申P系就失去了存在的基礎。本案中，周開順在原審確認“官王棵”即為上官王科的情況下，又自愿放棄對上官王科的訴訟請求，由此產生的法律后果應由周開順自行承擔。周開順在原審中放棄了對保證人之一上官王科的訴訟請求，周開順和上官王科之間的保證合同法律關系因債權人周開順免除上官王科的擔保債務而歸于終止，上官王科對本案主債務不再負擔連帶清償責任的份額，則楊家料、林友努、繆仁愛、林加來、林維想、林忠滿、蔡步棉如清償債務后將無權向上官王科追償。周開順處分自己的權利，但損害了其他保證人追償?shù)姆ǘ嗬渌麚Ｈ说膿Ｘ熑螒鄳獪p輕。依據(jù)《最高人民法院關于適用（中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）第二十條第二款規(guī)定“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分
擔”，現(xiàn)各當事人無證據(jù)證明連帶保證人之間對擔保份額有內部約定，應按平均分擔處理。周開順放棄對8名擔保人中其中一個的訴訟請求，應視為免除總債務八分之一的保證份額，其他7名擔保人應當對主債務的八分之七承擔連帶保證責任。林忠滿的該項上訴理由有事實和法律依據(jù)，予以支持。
【案例注解】
司法實踐中，時常遇到連帶共同保證中，債權人因各種原因免除部分保證期人保證責任的情形，在這種情況下，其他保證人的責任該如何認定仍是法律空白。針對該問題，一般有四種處理意見。
第一種意見認為，連帶共同保證人是一個整體，債權人免除行為的效力自然及于其他保證人，其他保證人亦不再承擔責任。第二種意見認為，各連帶保證人與債權人形成的是各自獨立的保證合同，每個保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務，保證人之間并不需要形成合意。債權人與部分保證人權利義務關系的重新確定，并不影響其他保證人和債權人間的法律關系，其他保證人仍應承擔全部的擔保責任。第三種意見認為，債權人的免除行為損害了其他擔保人的追償權，該免除行為無效，所有連帶保證人依舊承擔全部保證責任。第四種意見認為，債權人的免除行為造成其他保證人承擔責任后無權向該部分保證人追償。其他保證人應在該部分保證人內部應承擔保證份額的范圍內免除擔保責任，僅就剩余保證份額對債權人承擔連帶保證責任。對此，筆者認為，第一種意見的處理結果讓所有保證人不擔責任，顯然違背了債權人的真實意思表示，超出了債權人權利處分的范圍，違背了民事活動公平、自愿原則，實不可取。第二種意見的考慮不夠全面，僅注意到債權人和連帶保證人之間基于保證合同發(fā)生的保證法律關系，卻忽視了各保證人之間因為法律規(guī)定而產生的相互追償法律關系以及債權人的免除行為對追償權造成的影響。第三種意見考慮到了債權人的免除行為對其他保證人追償權造成的損害，但該法律行為意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益，不具有無效民事行為的情形，直接認定其無效既不符合民法意思自治原則，也于法無據(jù)。筆者贊同第四種意見。
一、保證債權和追償債權間的權利沖突
權利沖突是普遍存在于我們的法律生活、司法實踐之中的法律現(xiàn)象，它是指兩個或者兩個以上同樣具有法律上之依據(jù)的權利因法律未對它們之間的關系做出明確的界定所導致的權利邊界的不確定性、模糊性，從而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。本案就是權利沖突在司法實踐中的一個具體體現(xiàn)即債權人的保證債權和其他保證人的追償債權發(fā)生了權利沖突。一方面，依據(jù)《擔保法》第十二條前半部分“同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承
擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務”、第十八條第二款“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”，本案中8名保證人未約定保證份額，保證人承擔連帶責任。債權人周開順對各保證人依法享有合同上的保證債權。一般認為，債權作為一種財產權利，主要具備請求履行權、接受履行權、債權保護請求權、處分權等四項權能。周開順放棄對上官王科的訴訟請求，即產生免除了上官王科的保證義務的法律效果，是正當行使債權中的處分權能。另一方面，依據(jù)《擔保法》第十二條后半部分“已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額”，《擔保法解釋》第二十條第二款“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔”規(guī)定，保證人在承擔保證責任后依法享有對其他保證人的追償債權。本案中林忠滿清償債務后要求上官王科承擔其份額亦是正當行使追償權中的請求履行權能。但這兩項合法權利卻構成了權利沖突，只能實現(xiàn)其中的一個，無法共同實現(xiàn)。原因在于連帶共同保證人之間的追償法律關系，應當建立在共同保證、共擔份額的基礎上。若債權人和部分保證人的保證法律關系因債權人的免除行為而歸于終止，該部分保證人就不再屬于共同保證的整體，對主債務無需分擔清償責任的份額，則追償和被追償?shù)姆申P系就失去了存在的基礎，其他保證人清償債務后自然無權向該部分保證人追償。
權利沖突如何解決？理論界一般認為一是通過立法對權利的邊界進行重新界定，以消除權利邊界的模糊性，最后實現(xiàn)解決權利沖突的目的；二是通過法官在司法實踐中運用自由裁量權，根據(jù)法律之精神來制定新的權利規(guī)則對個案作出判決。本案就是在法律規(guī)則缺失的情況下，通過司法途徑解決權利沖突的典范。權利沖突是法律上的一種漏洞，現(xiàn)代法律將法律原則作為彌補法律漏洞的重要方法。法律原則是法律精神最集中的體現(xiàn)，在通過司法程序解決權利沖突中有著非常重要的作用，在具體的法律規(guī)則存在漏洞的情況下，法官可以適用法律原則審判原則、權利不得濫用原則、誠實信用原則，處理結果最能實現(xiàn)利益平衡，讓各方當事人服判息訴，因此最為可取。
二、法律原則在本案中的體現(xiàn)和運用
（一）公平原則
公平原則要求立法者和裁判者在民事立法和司法的過程中應維持民事主體之間的利益均衡。權利是某種利益的體現(xiàn)和產物，權利沖突的實質在于多元化社會生活中不同的主體間不同的利益追求所發(fā)生的沖突和碰撞。化解這種相互間的對立和緊張關系，就是對沖突著的利益進行衡量和取舍，最終實現(xiàn)各方利益間的最大平衡。第二種意見只保護了債權人的權益，第三種意見只保護了其他保證人的權益，都沒有均衡地保護雙方之利益。第四種意見一方面尊重債權人的意思自治，承認免除行為有效，保障債權人的債權；另一方面讓其他保證人在相應范圍內免責，救濟了其他保證人由此被損害的權益，如此兼顧雙方權益，讓債權人和其他保證人均有得有失，實現(xiàn)了對權利沖突雙方的平等保護和利益均衡。
（二）權利不得濫用原則
權利不得濫用原則是指民事主體在進行民事活動中必須正確行使民事權利，不能損害同樣受到保護的他人利益和社會公共利益。我國《憲法》第五十一條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”從法律的角度，每一個法律意義上的人都有充分行使自己合法權利的自由。但人又是生活在人群之中，是生活在人與人的關系體系、關系網絡中。用馬克思的話說，人是社會關系的總和。作為關系范疇的權利在行使的時候，就存在著侵犯和損害他人權益的可能性：”這就意味著個體行使權利并不可以隨心所欲，應當有其限度。洛克說：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”同理，要求每個權利主體遵守權利不得濫用原則才能維護整個社會秩序的和諧，才能保障權利和自由。如果因權利濫用給他人造成損害，應當承擔相對應的賠償責任。本案債權人行使保證債權，但卻損害了其他保證人的追償權科，應當在損害的范圍內承擔責任。其他保證人免除相應的保證責任，讓債權人失去對
其他保證人的部分保證債權，正是債權人違背權利不得濫用原則的責任承擔方式。
（三）誠實信用原則
誠實信用原則，要求處于法律上特殊聯(lián)系的民事主體應忠誠守信，做到謹慎維護對方的利益、滿足對方的正當期待，給對方提供必要的信息等，它保護的是民事主體間的信賴利益。連帶共同保證中，大多數(shù)情況下，各保證人在提供擔保的時候就知道自己不是孤立的一方，而是一個整體中的一份子，甚至這個整體還是自己熟悉并信任的。如本案中8名連帶保證人都是債務人久聯(lián)公司的股東。每個保證人雖不得以內部份額對抗債權人，但可以預期債務人在履行期屆滿沒有履行清償義務時債權人會向共同保證這一整體主張權利，除自己之外的其他保證人都有可能先行清償債務，自己后承擔應當?shù)姆蓊~。退一步講，即使自己先清償全部債務，也可以向其余保證人追償，最終也只承擔自己的份額。這種合理的信賴增強了保證人的交易安全感，是促成涉案保證合同訂立的重要因素。現(xiàn)債權人為實現(xiàn)自身的某種利益讓部分保證人退出保證的整體，使得其他保證人聯(lián)保的預期落空，不僅先履行的概率增加，且失去了部分追償權，信賴利益遭受嚴重損害，債權人應當為這種違背誠信原則的行為付出相應
的對價。幾個應注意的相關問題
實踐中存在多種與本案例相似的情形，能否參照適用應具體問題具體分析，本文列舉以下三種供參考。
（一）部分連帶保證人冒名，其他保證人如何承擔責任
這種情形下被冒名者并無保證的意思表示，保證合同不成立，被冒名者不承擔保證責任是基于法定原因而非債權人意定。而本案是保證合同成立生效，基于債權人的意思自治使得部分保證人不承擔責任。筆者認為，不管是債權人的主觀錯過（因債權人附有交易安全保證義務），還是債權人的權利濫用，兩者都是因為債權人的原因導致其他保證人信賴利益的喪失，可以適用同一處理規(guī)則，即其他保證人在被冒名者應7擔的保證份額內免除責任。
（二）債權人未在保證期間內向部分連帶保證人主張權利，其他保證人如何承擔責任
這個問題曾經存在較大爭議，但在英貿公司訴天元公司保證合同追償權糾紛案中，云南省高級人民法院向最高人民法院遞交了《關于已經承擔了保證責任的保證人向保證期間內未被主張保證責任的其他保證人行使追償權是否成立的請示》，2002年11月23日最高人民法院公布了法釋[2002] 37號《關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》，就該問題作出了明確解答：“承擔連帶保證責任的保證人一人或者數(shù)人承擔保證責任
后，有權要求其他保證人清償應當承擔的份額，不受債權人是否在保證期間內向未承擔保證責任的保證人主張過保證責任的影響。”云南省高級人民法院在判決書中闡述理由如下：“在連帶共同保證中，由于保證人是作為一個整體共同對債權人承擔保證責任，所以債權人向共同保證人中的任何一人主張權利，都是債權人要求保證人承擔保證責任的行為，其效力自然及于所有的保證人。對那些未被選擇承擔責任的共同保證人來說，債權人向保證人中任何一人主張權利的行為，應當視為債權人已向其主張了權利。”筆者同意該觀點，這種情形和本案的根本區(qū)別在于，債權人實際并沒有免除部分保證人的責任，因此，其他保證人仍就全部債務承擔保證責任，承擔責任后有權追償。
（三）混合但保中，債權人放棄部分擔保物權的，保證人如何承擔責任
就該問題，《擔保法》第二十八條第二款曾明確規(guī)定：“債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。”但后頒布的《物權法》第一百七十六條又規(guī)定：“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。”第一百七十八條規(guī)定：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”根據(jù)《物權法》的規(guī)定，筆者認為這個問題應分多種情況區(qū)別對待。如果各擔保人（包括債務人自己提供物保時）和債權人約定了各自擔保的份額，則債權人無論放棄哪一項擔保，對其他擔保人都沒有影響，保證人僅在約定的份額內承擔責任。在沒有約定的情況下．如果債權人放棄的是債務人所提供的擔保物，則可參照本案例，保證人或物保第三人在其放棄權利的范圍內免責。理由在于保證人或物保第三人依法享有先履行抗辯權，債權人的放棄行為使該權利遭受損害。如果債權人放棄的是第三人所提供的擔保物，因第三人物保和保證處于同等的地位，且相互間并無追償?shù)姆梢罁?jù)，債權人的放棄行為對保證人無實際影響，保證人仍就全部債務承擔責任。
按份共同保證責任的定義第2篇
出借方（甲方）：______________________
住所地：______________________________
聯(lián)系電話：____________________________
借款方（乙方）：______________________
住所地：______________________________
聯(lián)系電話：____________________________
擔保方（丙方）：______________________
住所地：______________________________
法定代表人：__________________________
聯(lián)系電話：____________________________
甲、乙、丙三方經協(xié)商一致，在平等、自愿的基礎上簽訂本協(xié)議，以資共同信守。
1．借款金額、期限
1．1 本合同項下借款金額為人民幣（大寫）________________元，（小寫）________________元（大小寫不一致，以大寫為準，下同）。
1．2 本合同項下借款期限為自________年______月______日起至________年______月______日止。
1．3 甲方應按1．2條約定一次性提取借款，乙方提前或推遲提款，應經甲方書面同意，否則，視為違約。
2．借款利率、利息
本合同項下月利率為________%，自實際提款日起按日計息。借款到期，利隨本清。
利率按以下方式支付：_________________________________________
3．還款方式
甲方應按本合同約定按期償還借款本金和按期足額支付利息。
4．擔保
4．1 本合同項下借款的擔保方式為丙方承擔連帶責任的保證擔保。
4．2 丙方完全了解乙方的借款用途，為其提供連帶責任的保證擔保完全出于自愿，其在本合同項下的全部意思表示真實。
4．3 保證擔保的范圍包括本合同項下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（含律師費）和所有其他應付費用。
4．4 保證期間為本合同確定的到期之次日起兩年。
4．5 若甲方按合同約定提前收回款項，則保證期間為自甲方向乙方通知的還款日之次日起兩年。
4．6 甲方與乙方協(xié)議變更本合同，無須經丙方同意，丙方仍在原保證范圍內承擔連帶保證責任。
4．7 甲方將債權轉讓給第三人，丙方仍在原保證范圍內繼續(xù)承擔連帶保證責任。
4．8 甲方依合同約定，依法解除本合同時，甲方有權書面通知丙方提前承擔保證責任，丙方應在接到通知之日起10日內履行保證責任。
4．9 丙方保證責任為獨立責任，不因甲、乙方借款合同的無效而無效。
5．乙方權利、義務
5．1 未經甲方書面同意，不得提前還款。
5．2 自覺接受甲方對本合同項下借款使用情況的調查、了解及監(jiān)督。
5．3 按本合同約定清償本合同項下的本金、利息。
5．4 變更住所、通訊地址、號碼應在變更后7日內書面通知甲方。
5．5 如發(fā)生對其履行本合同項下還款義務產生重大影響的任何事件（包括但不限于離、結婚，對外投資，承擔民事、行政、刑事責任等），應當立即書面通知乙方。
6．違約責任
6．1 甲方應按約定日提取款項，否則甲方有權按合同利率按日計收遲延違約金。
6．2 未經甲方書面同意，乙方提前歸還款項，甲方有權按本合同約定的借款期限和利率計收利息。
6．3 乙方有下列行為之一，甲方有權提前收回借款：
6．3．1 向甲方提供虛假情況或者隱瞞重要事實；
6．3．2 不配合、拒絕接受甲方的監(jiān)督；
6．3．3 未經甲方同意，轉讓、處分其資產；
6．3．4 其財產重要部分或全部被其他債權人占有、接管或其財產被扣押、凍結，可能使甲方遭受嚴重損失的；
6．3．5 其他任何可能導致甲方實現(xiàn)債權受到威脅或遭受嚴重損失的。
7．合同無效、變更、解除、終止
7．1 本合同經各方簽字或蓋章后生效，至本合同項下借款本金、利息、違約金及所有其他應付費用償清之日終止。
7．2 有下列情形之一，甲方有權解除合同：
7．2．1 本合同項下之擔保發(fā)生不利于甲方債權的變化，且乙方未能按甲方要求另行提供擔保；
7．2．2 其他嚴重的違約行為。
8．爭議解決
各方產生爭議，應協(xié)商解決，協(xié)商不成，在合同簽訂地所在人民法院通過訴訟解決。
9．其他
本合同一式________份，具同等法律效力，各方各持一份。
10．合同簽訂地
本合同簽訂于___________________________________________________
甲方：____________________
乙方：____________________
丙方：____________________
________年______月______日
按份共同保證責任的定義第3篇
保證人：
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照號碼：
（或身份證號碼）：
法定代表人：
住所：
聯(lián)系方式：
債權人：
企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照號碼：
（或身份證號碼）：
法定代表人：
住所：
聯(lián)系方式：
為擔保本合同第一條所述“主合同”項下債務的履行，保證人愿意向債權人提供保證，債權人、保證人經平等協(xié)商訂立本合同。除本合同另有約定外，本合同的詞語解釋依據(jù)主合同確定，具體條款如下：
第一條 合同屬性
（一）本合同為下述條款所稱的主合同的從合同，除非主合同當事人雙方債權債務關系自然終止之外，本合同具有其獨立性，因主合同借款人過錯導致主合同無效、或因保證人過錯導致本合同無效的，均不免除保證人的保證責任。
（二）本合同之主合同為債權人（主合同之貸款人，下稱債權人）與債務人________（主合同之借款人，下稱債務人）于________年____月____日簽訂的編號為____________________的《人民幣借款合同》：
借款人：
借款金額（大寫）：
借款期限：________年____月____日至________年____月____日。
第二條 主債權范圍
主合同項下發(fā)生的債權構成本合同之主債權，包括但不限于借款本金、利息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）以及因債務人違約而給本合同債權人造成的損失和其他所有應付費用。
第三條 保證方式
本合同的保證方式為下列第（一）項：
（一）連帶責任保證。
（二）一般責任保證。
第四條 保證期間
本合同的保證期間為自主債權人向主債務人發(fā)放貸款之日，至債務人完全清償完畢借款合同項下的所有本息及其他應付款。
第五條 保證責任的發(fā)生
凡債務人出現(xiàn)以下情形，債權人可要求保證人承擔保證責任：
（一）債務人未按照約定向債權人償本付息的。
（二）因債權人不同意債務人提前還款，或債務人擅自提前還款而根據(jù)主合同產生的利息追索權。
（三）主債務在本合同之外同時存在其他擔保人提供的物保或其他保證人提供保證的，債權人有任意選擇承擔擔保責任的對象，本合同保證人不得以先向其他擔保人主張權利為由進行抗辯。
（四）本合同不受保證人機構的變更、撤銷或財力變化的影響。不受借款人與任何單位簽訂任何協(xié)議或文件的影響。不因借款人宣告破產、無力清償貸款、喪失法人資格、更改組織章程，以及關、停、并、轉、包等各種變化而有任何改變。不因借款人放棄權利不履行義務或違約而有所改變。本合同不因主合同無效而無效，除非主合同無效系債權人的過錯所致。
第六條 保證債務的訴訟時效
（一）連帶責任保證情形下，若主債權未受清償，債權人在本合同約定的保證期間內要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，保證債務開始起算并適用訴訟時效。
（二）一般責任保證情形下，若主債權未受清償，債權人在本合同約定的保證期間內對債務人提起訴訟或仲裁的，從該訴訟或仲裁發(fā)生法律效力之日起，保證債務開始起算并適用訴訟時效。
第七條 保證責任的范圍限制及加重
（一）主合同雙方解除主合同或同意主合同提前到期的，保證人對于主合同項下已發(fā)生的債權總額承擔保證責任。
（二）主合同雙方協(xié)議變更主合同的，除涉及幣種、利率、金額、期限或其他變更導致增加主債權金額或延展主合同履行期限的之外，無需征得保證人同意，保證人應對變更后的主合同承擔保證責任。
（三）在前款需征得保證人同意的情形下，若未征得保證人書面同意，或保證人拒絕的，保證人對增加部分的主債權不承擔保證責任，延展主合同履行期限的，則保證期間視為原定期間。
第八條 保證人聲明及承諾
（一）保證人依法具備簽訂和履行本合同所需的完全民事行為能力及權利能力。
（二）保證人完全了解主合同的內容，簽署和履行本合同系基于保證人的真實意思表示，其中：
①、如果保證人是公司或其他組織單位的，則保證人已經按照其章程或其他內部管理文件的要求取得合法有效的授權。
②、如果保證人是公司法人的，則保證人已按照其公司章程的規(guī)定征得董事會或股東會、股東大會的決議通過。
③、若簽署的章程或其他內部管理文件對其擔保的總額及單項擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，本合同項下?lián)？傤~并未超過規(guī)定的限額。
④、代表保證簽署本合同的法定代表人或授權人的簽字是經過合法、有效的公司授權。簽署和履行本合同并不會違反對保證人有約束力的任何合同、協(xié)議或其他法律文件的義務。
（三）保證人向債權人提供的所有文件和資料都是準確、真實、完整及有效的。
（四）保證人接受債權人對保證人生產經營狀況、財務狀況的監(jiān)督和檢查，并給予協(xié)助和配合。
（五）保證人未向債權人隱瞞截止本合同簽訂日已經承擔的重大負債。
（六）若發(fā)生可能影響保證人財務狀況和履約能力的情況，包括但不限于進行任何形式的分立、合并、與外商合資、合作、承包經營、重組、改制、計劃上市等經營方式的變更，減少注冊資本、進行重大資產或股權轉讓、承擔重大負債，解散、撤銷、（被）申請破產等，或涉入重大訴訟或仲裁案件，保證人應當及時通知債權人。
第九條 違約責任
（一）本協(xié)議正式生效后，雙方應積極履行有關義務，任何違反本協(xié)議約定及保證條款的行為均構成違約，違約方應賠償守約方因之造成的損失，并向守約方支付本協(xié)議鑒于主合同約定之交易標的額之10%的違約金。損失的賠償及違約金的支付不影響違約方按照本協(xié)議的約定繼續(xù)履行本協(xié)議。
（二）盡管本協(xié)議將于本協(xié)議約定之生效日期生效，但本協(xié)議雙方確認和同意，在本協(xié)議簽訂后，如果由于任何一方毀約或未能履行其在本協(xié)議生效前應當履行的任何義務，致使本協(xié)議無法履行，則該方應賠償其他守約方因本協(xié)議無法履行所產生的全部損失。
第十條 權利保留
（一）一方若未行使本合同項下部分或全部權利，或未要求另一方履行、承擔或全部義務、責任，并不構成該方對該權利的放棄或對該義務、責任的豁免。
（二）保證人對另一方的任何寬容、展期或延緩行使本合同項下的權利，均不影響其根據(jù)本合同及法律法規(guī)而享有的任何權利，亦不視為其對該權利的放棄。
第十一條 費用
除保證人對債務人根據(jù)主合同產生的債務承擔連帶責任外，因本合同訂立、履行及爭議解決所發(fā)生的費用（包括但不限于律師費、執(zhí)行費等）由保證人承擔。
第十二條 合同變更與解除
（一）本合同經雙方書面同意可以修改、補充或解除。本合同的任何修改和補充均構成本合同不可分割的一部分。
（二）本合同的任何條款的無效均不影響其他條款的效力。
第十三條 法律適用、爭議解決及司法管轄
（一）本合同適用中華人民共和國法律。
（二）甲、乙、丙三方在履行本合同中發(fā)生的爭議，由三方協(xié)商或通過調解解決。協(xié)商或調解不成，可以向合同簽訂地的合同仲裁機構申請仲裁，或者向合同簽訂地的人民法院起訴。
第十四條 附件
下列附件及經雙方共同確認的其它附件是本合同不可分割的組成部分，具有與本合同相同的效力。
第十五條 其他約定
（一）未經債權人書面同意，保證人不得將本合同項下的任何權利義務轉讓第三人。
（二）除雙方另有約定外，雙方指定本合同載明的住所地為通訊機聯(lián)系地址，并承諾在通訊機聯(lián)系地址發(fā)生變更時，以書面形式及時通知對方。雙方確認，雙方之間任何書面通知或文件往來，或者有關行政機關、司法機關、仲裁機構向保證人或債權人送達法律文書時只需按本合同載明的保證人、債權人住所地寄送即視為有效送達。貸款人和保證人在履行本合同中如發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，各方可向法院提起訴訟。
第十六條 合同生效
（一）本合同經保證人與債權人雙方的法定代表人，或授權簽字人簽字并加蓋公章之日起生效。
（二）如保證人是自然人的，則合同經保證人本人簽字并捺指模，且債權人的法定代表人、負責人或經授權簽字人簽署并加蓋公章之日起生效。
（三）本合同一式____份，雙方各執(zhí)____份，均具同等效力。
第十七條 特別提示
（一）本合同的所有條款債務人已經與債權人進行了充分的協(xié)商。
（二）債權人已提請債務人、保證人、擔保人特別注意有關雙方權利義務的全部條款。債權人已經應債務人的要求對上述條款做出相應的說明。
（三）簽約各方對本合同條款的理解完全一致。
保證人（公章）：
法定代表人（或委托代理人）
（簽字）：
簽訂日期：________年____月____日
債權人（公章）：
法定代表人（或委托代理人）
（簽字）：
簽訂日期：________年____月____日